神経科学者のカール・フリストン（Karl J. Friston）が提唱する「自由エネルギー原理（Free Energy Principle、FEP）」について概要とその批判を簡潔に説明します。

自由エネルギー原理（FEP）の概要

自由エネルギー原理は、フリストンが2006年に提唱した脳の情報処理に関する理論で、脳の知覚、学習、行動を統一的に説明する枠組みです。以下がその要点です：

1. **基本概念**：
– 脳は「変分自由エネルギー」と呼ばれるコスト関数を最小化することで、環境の不確実性（予測誤差）を減らし、効率的な情報処理を行う。
– 生物は、感覚入力に基づいて内部モデル（生成モデル）を更新し、予測誤差を最小化する「変分ベイズ推論」を自己組織的に実行する。
– これにより、知覚（外界のモデリング）、行動（環境への能動的働きかけ）、学習（モデルの更新）が統一的に説明される。

2. **主要な要素**：
– **予測符号化（Predictive Coding）**：脳は外界の予測を生成し、実際の感覚入力との差（予測誤差）を最小化するよう神経活動を調整する。
– **能動的推論（Active Inference）**：行動は、予測誤差を減らすために環境を変化させる（例：好ましい状態に近づける）プロセスとして説明される。
– 例：リンゴが壁に隠れている場合、脳は「リンゴが欠けている」ではなく「隠れている」と推論し、行動（視点を動かすなど）で確認する。

3. **応用範囲**：
– 知覚、注意、運動、意思決定、感情、意識、さらには精神疾患（統合失調症や自閉症）まで、脳の多様な機能を説明。
– 例：統合失調症の陽性症状（幻覚など）は、予測誤差の誤った処理によるものと仮説される。

4. **科学的意義**：
– フリストンは、脳を「ベイズ脳」としてモデル化し、統計的推論の枠組みで神経活動を記述。
– 数学的には、変分ベイズや動的因果モデリング（DCM）などの手法を活用。
– 実験的には、脳イメージング（fMRI、EEGなど）や培養神経回路での検証が行われている。

（参考：Friston, K. (2010). *The free-energy principle: a unified brain theory?* Nature Reviews Neuroscience; Isomura, T. et al. (2023). *Nature Communications*）

自由エネルギー原理の批判

FEPは脳の統一理論として注目される一方、以下のような批判や課題が指摘されています：

1. **過度な一般性**：
– **批判**：FEPはあまりにも広範で、ほぼすべての脳機能を説明できるため、具体的な予測や検証が難しい。「大風呂敷」と揶揄されることも。
– **例**：物理学の大統一理論が実験で検証できなかったように、FEPも定量的なデータとの比較が不足しているとの指摘（例：Amazonレビュー）。[](https://www.amazon.co.jp/product-reviews/400029699X)
– **反論**：FEPは「原理」であり、具体的なモデルを置き換えるものではなく、統一的理解の枠組みを提供する（Friston, 2010）。

2. **数学的複雑さ**：
– **批判**：変分ベイズや確率的勾配降下法など、高度な数学的知識が必要で、一般の神経科学者や心理学者にとって理解が難しい。
– **例**：FEPの正確な理解には、機械学習や統計学の予備知識が必要（）。[](https://www.slideshare.net/slideshow/ss-79082197/79082197)
– **反論**：簡略化された解説（例：岩波科学ライブラリー『脳の大統一理論』）やチュートリアルが提供されており、アクセス性は向上している。

3. **実験的検証の限界**：
– **批判**：FEPから導かれる具体的な神経活動の予測が少なく、既存の理論（例：Rao & Ballardの予測符号化）を再解釈しているだけとの指摘。
– **例**：知覚の階層性や注意のドーパミン関連は、FEP以前の研究で既に説明されていた（）。[](https://www.amazon.co.jp/product-reviews/400029699X)
– **反論**：培養神経回路での実験（Isomura et al., 2023）や脳イメージング研究で、FEPに基づく予測が検証されつつある（）。[](https://www.riken.jp/press/2023/20230807_1/index.html)

4. **哲学的・概念的議論**：
– **批判**：意識や感情の説明において、FEPが「意識そのもの」の理論ではなく、あくまで情報処理の枠組みに留まる。哲学者や心理学者から、現象学的側面（クオリアなど）の説明不足が指摘される。
– **例**：FEPはエナクション説（Alva Noë）と近接するが、意識の主観的体験を直接扱わない（）。[](https://pooneil.sakura.ne.jp/archives/permalink/001607.php)
– **反論**：FEPは意識の統一理論を目指すものではなく、脳の機能的統合を説明する枠組みとして設計されている。

5. **「似非科学」的な印象**：
– **批判**：「自由エネルギー」という用語が熱力学から借用されており、誤解を招く。物理学の大統一理論と同様に、過大評価されているとの意見も（）。[](https://note.com/kojifukuoka/n/nb99c7a2dcc02)
– **反論**：FEPは熱力学の類推を用いつつ、情報理論に基づく厳密な数学的枠組みであり、誤解は解説の不足によるもの。

まとめ

フリストンの自由エネルギー原理は、脳の知覚・行動・学習をベイズ推論の枠組みで統一的に説明する画期的な理論です。認知神経科学、計算論的神経科学、AI研究など多分野で注目され、実験的検証も進んでいます（例：理化学研究所の研究）。しかし、過度な一般性、数学的複雑さ、実験的検証の不足、哲学的限界などの批判が存在します。これに対し、FEPは具体的なモデルではなく「原理」として機能し、既存研究を統合する役割を果たすと擁護されています。[](https://www.riken.jp/press/2023/20230807_1/index.html)

 

＝＝＝

＠西園寺貴文（憧れはゴルゴ13）#+6σの男

   

"make you feel, make you think."

 

SGT&BD
(Saionji General Trading & Business Development)

新たなるハイクラスエリート層はここから生まれる          




Lose Yourself , Change Yourself.（変えることのできるものについて、それを変えるだけの勇気を我らに与えたまえ。変えることのできないものについては、それを受け入れられる冷静さを与えたまえ。そして、変えることのできるものと、変えることのできないものとを、見分ける知恵を与えたまえ。） 

説明しよう！西園寺貴文とは、常識と大衆に反逆する「社会不適合者」である！平日の昼間っからスタバでゴロゴロするかと思えば、そのまま軽いノリでソー◯をお風呂代わりに利用。挙句の果てには気分で空港に向かい、当日券でそのままどこかへ飛んでしまうという自由を履き違えたピーターパンである！「働かざること山の如し」。彼がただのニートと違う点はたった１つだけ！そう。それは「圧倒的な書く力」である。ペンは剣よりも強し。ペンを握った男の「逆転」ヒップホッパー的反逆人生。そして「ここ」は、そんな西園寺貴文の生き方を後続の者たちへと伝承する、極めてアンダーグラウンドな世界である。 U-18、厳禁。低脳、厳禁。情弱、厳禁。