「1984」や「Think Different」といったアップルの象徴的な広告キャンペーンが、直接的に売り上げや株価に大きなプラス効果をもたらしたかどうかは議論の余地があります。これらのキャンペーンはブランドイメージの構築や文化的影響力において高い評価を受ける一方で、短期的な財務指標への貢献度は限定的だった、あるいは明確に測定しにくいとの見方もあります。ここでは、ジョン・スカリーが関与した「1984」と、スカリー退任後に始まった「Think Different」を分けて、それぞれの効果と失敗の可能性について検討してみます。
—
「1984」CMとスカリー時代
#### 概要
– **時期**: 1984年1月、スーパーボウルで放送。
– **内容**: ジョージ・オーウェルの『1984年』をモチーフに、IBMの支配的なPC市場を打破するMacintoshの登場を「反体制」の象徴として描いた。
– **スカリーの役割**: CEOとして広告の承認と予算配分を決定。クリエイティブはジョブズと広告代理店Chiat/Dayが主導。
成功と評価
– **ブランドイメージ**: 「1984」は広告史に残る傑作とされ、アップルを「革新的で個性的なブランド」として位置づけることに成功。メディア露出も爆発的に増え、無料の宣伝効果は数百万ドル規模とも言われます。
– **初期の売り上げ**: Macintoshは発売初年度に約7万台を売り上げ、一定の注目を集めた。
失敗と言える点
– **売り上げへの直接的影響の限界**: Macintoshの初年度販売台数は期待を下回り、スカリー自身が目標とした「50万台」には遠く及ばなかった。広告の話題性はあったものの、価格（約2,495ドル＝当時の価値で高額）と機能的制約（メモリ不足やソフトの少なさ）が普及を阻害した。
– **株価への反映**: 1984年のアップル株価はCM直後に目立った上昇を見せず、むしろ1985年にジョブズ追放や業績低迷で下落傾向に。広告の文化的成功が財務に即時反映されなかったことは明らか。
– **スカリーの視点**: 自伝『Odyssey』では「1984」を成功と振り返るが、Macintoshの市場浸透が遅れた原因として「技術的準備不足」や「高価格」を認め、マーケティングだけではカバーしきれなかったと示唆している。
結論
「1984」はブランドの長期的な認知度向上に寄与したものの、短期的な売り上げや株価への効果は薄く、スカリーのマーケティング哲学が「体験」を重視した結果、実際の製品力や市場ニーズとのギャップを埋められなかったと言えます。失敗とは言い切れないまでも、期待されたビジネス成果には結びつかなかったのは事実です。
—
「Think Different」とスカリー後のアップル
#### 概要
– **時期**: 1997年、スティーブ・ジョブズ復帰後に開始。
– **内容**: アインシュタインやガンディーなど「異端者」を称賛し、アップルを創造性と革新の象徴として再定義するキャンペーン。
– **スカリーとの関連**: スカリーは1993年に退社済みで直接関与していないが、彼の「体験ベースのマーケティング」の影響がジョブズの戦略に間接的に受け継がれているとの見方もある。
成功と評価
– **ブランド再生**: 1990年代半ば、アップルは経営危機に瀕していたが、「Think Different」はジョブズ復帰後のブランド再構築の第一歩として機能。iMac（1998年）発売と連動し、市場での注目度を回復。
– **文化的影響**: 広告業界で賞を受賞し、アップルを「クールなブランド」として若者に再定義した。
失敗と言える点
– **売り上げへの直接的影響の曖昧さ**: 「Think Different」単体での売り上げ貢献は測定困難。1997年のアップルは依然として赤字（約10億ドル超の損失）で、株価もキャンペーン開始直後には大きな変動なし。実際の業績回復はiMacやiPodなど製品サイドの成功が主因。
– **株価への反映の遅れ**: 1997年の株価は低迷を続け、顕著な上昇は1999年以降（iMacヒット後）。広告が即時的な財務効果をもたらした証拠は乏しい。
– **過大評価の声**: 一部メディアやアナリストは、「Think Different」を過剰に持ち上げる傾向を批判。Forbes（1998年記事）では「美しい広告だが、売れない製品を救う魔法ではない」と皮肉られた。
結論
「Think Different」はブランドイメージの再構築に成功し、アップルの長期的な復活の土台を作ったが、1997年当時の売り上げや株価への直接的貢献は限定的でした。スカリーの手法を引き継いだ「感情に訴える」アプローチは文化的には響いたものの、ビジネス成果への変換には製品力の裏付けが必要だったと言えます。
—
総合的な考察
広告と成果のギャップ
– 「1984」も「Think Different」も、アップル
の広告戦略が「イメージ先行」である点を象徴しています。スカリー時代に確立されたこのアプローチは、確かにブランドの「クールさ」や「独自性」を打ち出しましたが、以下の理由で売り上げや株価に即時反映されにくい構造でした：
1. **高価格帯**: MacintoshやiMacは競合より高額で、一般消費者への浸透が遅れた。
2. **技術的課題**: 「1984」時のMacintoshは機能不足、「Think Different」時の製品ラインナップはまだ弱かった。
3. **市場競争**: IBMやマイクロソフトの低価格PCがシェアを拡大する中、イメージだけでは対抗できなかった。
スカリーの責任と限界
– スカリーの「1984」への関与は、彼のマーケティング哲学が短期的な成果より長期的なブランド構築に重きを置いた結果を反映しています。しかし、自伝やインタビューで彼が認めるように、製品開発や価格戦略との連携が不十分だったことが失敗の要因。
– 「Think Different」はスカリー退任後の話ですが、彼の影響を受けた「体験重視」の手法がジョブズによって引き継がれつつも、成果を出すには製品サイドの強化が必要だったことが伺えます。
データに基づく検証
– **株価**: 1984年1月の株価は約25ドル前後で推移し、CM後も大きな跳ねはなし。1997年の「Think Different」開始時も約13ドルと低迷、1999年以降に上昇（iMac効果）。
– **売り上げ**: Macintoshの1984年売上は約1.5億ドル程度で、アップル全体の業績を劇的に変えるほどではない。1997年の売上も約70億ドルで前年比減。
—
最終的な答え
「1984」も「Think Different」も、アップルの広告が売り上げや株価に即座に反映された成功例とは言えません。スカリーのマーケティングは「体験」と「イメージ」を重視し、文化的インパクトは絶大だったものの、製品力や市場ニーズとのズレが成果を限定しました。特に「1984」はスカリーの哲学が色濃く出たキャンペーンで、ブランドの礎を築いた一方、短期的な失敗（売り上げ不振、株価停滞）を回避できなかったのは事実です。「Think Different」も同様に、イメージ戦略の限界を示したと言えるでしょう。アップルの真の成功は、これらの広告が間接的に支えたブランド力を、iMacやiPhoneといった製品で具現化した後になって初めて花開いたのです。
＝＝＝
 |
 |
 |
"make you feel, make you think."
SGT&BD
(Saionji General Trading & Business Development)
説明しよう！西園寺貴文とは、常識と大衆に反逆する「社会不適合者」である！平日の昼間っからスタバでゴロゴロするかと思えば、そのまま軽いノリでソー◯をお風呂代わりに利用。挙句の果てには気分で空港に向かい、当日券でそのままどこかへ飛んでしまうという自由を履き違えたピーターパンである！「働かざること山の如し」。彼がただのニートと違う点はたった１つだけ！そう。それは「圧倒的な書く力」である。ペンは剣よりも強し。ペンを握った男の「逆転」ヒップホッパー的反逆人生。そして「ここ」は、そんな西園寺貴文の生き方を後続の者たちへと伝承する、極めてアンダーグラウンドな世界である。 U-18、厳禁。低脳、厳禁。情弱、厳禁。