森岡理論は、しばしば「データがあれば読める」「本能に刺されば人は動く」という前提に立っている。しかし、現実の市場では情報の非対称性（Information Asymmetry）が常に存在する。
これは、「企業が知っていること」と「消費者が知っていること」、あるいは「コンサルタントが知っていること」と「現場が知っていること」に乖離がある、ということでもある。
例えば、ジャングリアのようなプロジェクトで、「アジアから観光客が来る」「沖縄に時間をかけて滞在するようになる」という仮説が立てられているが、これはあくまで上流で設計されたロジックであり、実際の消費者がその情報にアクセスしているかどうかは別問題である。現場でどう伝わるか、どのように受け止められるかという「情報の受信側のノイズ」や「理解のギャップ」が加味されていない。
このような情報非対称性を軽視した戦略は、「戦略上は正しいが現場では機能しない」というズレを頻繁に生み出す。刀のプロジェクトが地域住民の支持を得られない、顧客満足度が低い、といった問題も、その裏には「受け手の文脈の不在」「双方向的コミュニケーション設計の欠如」があると言える。
この意味では、森岡理論は極めて「単方向的」＝トップダウン型の戦略設計に偏っており、現場やユーザーとの共創性を欠いている。情報の非対称性を解消する工夫や仕組みが戦略内に内包されていない限り、いくら精緻な理論で武装しても、消費者との接点では空回りする。
何より、彼らが手がけるものは、現場レベルで見て、単純に、「面白くない」。
以下、彼らの数学的な誤りを10の視点とともに指摘していこう。
1.重心がただの単純平均
彼が重心（ハイグラウンド：戦術的優位点）と呼ぶものは単純平均である。そもそも重心がただの単純平均である。
単純平均の扱いは、歴史的にも業が深い。代表的な事例だと、空軍における「平均的な体型を想定したシートを設計したら、誰も該当者がいなかった」というケースだ。
そもそも、自身でも、自著の中で、「カレー、スパゲッティ、ハンバーグ・・・などをごっちゃにしたらどれだかわからなくなる」的なニュアンスで言及していたはずである。
自社、競合、消費者の３つのベン図でその中心を突こうとするが、これが問題になっている。本来、ビジネスは消費者にウケればそれで良いのだ。しかし、ここで競合差別化意識が強すぎたり、自社リソースを活かすことに拘泥したりすると路線を間違えることがある。自身が「不要な差別化でターゲットを狭めるな」と主張する割には、自社リソースや既存の前提環境に拘泥しすぎて戦略がそれに引っ張られている。結果的に、土地柄人を呼べないようなネスタや西武園、沖縄に無理矢理な戦略を生み出してしまう。沖縄については、「沖縄で、北部で、なぜジャングル押し？」と疑問視されている。
西武園に関しては予算が100億円しか無かったという意味で厳しい制約があったのかもしれないが、ボロボロの遊園地に対して「昭和レトロ」という文脈をかぶせて勝負するというのは限界があっただろう。現在、西武園の集客状況の悲惨さを見ればわかる。赤字であるし、集客は元に戻った。西武園は、刀が実施した施策を次々取りやめている。
2.誤差計算の誤り
森岡は、「重心」「集中」という言葉が好きなので、リソースを戦略的に集中したがる。その結果の悪弊として、”オペレーションの混乱”が発生する。例えば、西武園であれば明らかに名物は「ゴジラ」である。ゴジラに集中した結果どうなるかというと、パーク内で、人気に偏りが出るのである。よってゲストは、その中で不満を抱くことになる。
ネスタにしても西武園にしてもそうだが、利用者からの評判が悪い。つまり短期的に人を呼べたとしても、利用体験が悪いから、リピートがない。利用体験が悪いのは、「集客」のことだけ考えて、「体験価値向上」「リピート」が意識されていないからである。
投下する資源を園内で偏らせてしまえば、パーク全体として集客し来園料を取っても、その後の歪みが生まれてしまう。
3.積分定数の無視
森岡の考え方の意味不明なところは、パークの前提環境の定数性は考慮しているのに、これまで自身がプレイしてきた環境での「変化」という微分にばかり捉われすぎていて、「積分定数」を無視しているところである。つまり、サラリーマンとして、P&G、USJなどを渡ってきているが、それらには元々積み上げがあった。そこに対して関与して、多少変化をもたらしたことを自分の成果と思いすぎたのである。
結果的に、「ゼロイチ」でスタートするものについては、成績が芳しくない。これはイマーシブ・フォート東京をみれば明らかである。
そもそも、P&G時代の実績も怪しい。ヴィダルサスーン黄金期を築いた、とあるが、ヴィダルに関しては彼の前のブランドマネージャーの貢献の方が大きいのではないか。また、北米パンテーンのブランドマネージャーを担当したという栄華やその時の活躍については彼の自著でも鼻高々に自慢されているが、既存の積み上げがあるものを最適化した、という話である。また、彼のP&G退社・転職のタイミングは、P&G全体が「ダーク・ヤーガー」→「AGラフリー」で行き詰まったタイミングでもある
-
William Procter (1837–1846)
-
出身分野: 創業者（製造業）
-
-
James Gamble (1837–1859)
-
出身分野: 創業者（製造業）
-
-
Harrison B. Otis (1859–1861)
-
キャリア: 初期の経営や営業の担当
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
William A. Procter (1861–1870)
-
キャリア: 製品開発、営業、経営全般
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
J. Warren Johnson (1870–1886)
-
キャリア: 営業や製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
James N. Gamble (1886–1890)
-
キャリア: 製品開発、営業から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
C. J. H. Mackey (1890–1896)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
Arthur M. Bowers (1896–1900)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
J. R. W. Davis (1900–1907)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
George W. Bowers (1907–1920)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
Walter W. Brown (1920–1930)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
James E. A. Smith (1930–1935)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
William A. McLaughlin (1935–1940)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
George W. Bowers (1940–1952)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
D. P. H. Wright (1952–1956)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
Richard E. Deupree (1956–1965)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 経営（当時の企業運営全般）
-
-
C. L. Williams (1965–1970)
-
キャリア: 営業、製品開発から経営職へ
-
出身分野: 営業/製品開発
-
-
Edwin L. Artzt (1970–1990)
-
出身分野: マーケティング
-
-
John E. Pepper Jr. (1990–2000)
-
出身分野: マーケティング
-
-
Durk Jager (1999–2000)
-
出身分野: マーケティング
-
-
A.G. Lafley (2000–2009, 2013–2015)
-
出身分野: マーケティング
-
-
Bob McDonald (2009–2013)
-
出身分野: 製造（および軍経験）
-
-
David S. Taylor (2015–2021)
-
出身分野: マーケティング
-
-
Jon R. Moeller (2021–現在)
-
出身分野: ファイナンス
-
USJに関しても、森岡が入社する前にゴールドマンサックスのテコ入れが行われており、彼が書籍で高らかに言及している実績、例えば「ファミリー層の拡大」などは森岡入社前に行われていたことである。ハリーポッター施設に関しても米国側で先行して行われていた。
森岡はどちらかというと、話題作りのために会社から許可を得て本を執筆することで、成功物語を外部化して客寄せパンダになったというのが事実に近く、会社に導入したのは、一般的なP&G出身者とそれほど変わらないノウハウであっただろうと推測される。
独立後の仕事についても、丸亀製麺については味も含めたあらゆる改革が実施されるタイミングでコンサルとして呼ばれたタイミングであるので、実績は疑似相関の可能性が高い。現在カラオケ業界でコロナを機にシェア逆転し爆走する「まねきねこ」のコシダカ・ホールディングスと刀は契約をしているが、これに関してもまねきねこの事前の好調があるので、その先、疑似相関的に「実績」として取り上げられる可能性が高い。
4.仮定（十分条件）の誤り
森岡の論理は、仮定がまずおかしい。
「本能をつけば→成功する・当たる」などと各メディアで話をしているが、実際、ネスタ・西武園・IFTで失敗を露呈しているため、本能を突く能力がないか低いこと、あるいはその論理が間違っていることを既に自己証明してしまっている。本能を突かなければ成功しない、というのは命題に対する「裏」（p→qに対するNOTp→NOTq）であるため必ずしも成立しないが、「本能をつけば→成功する・当たる」についてはもう失敗を露呈している。
同様に、
- 正確な需要予測をすれば当たる
- 周辺の外部環境文脈を読めば当たる
ということについても失敗している。
前者は、「精緻な需要予測」を誇る割に、どうしてIFTは赤字なのか、ということになる。事前の読みが間違っていて、結果として施設の運営体制を変更せざるを得なくなった。
後者についても、これまでもおかしいし、これからもおかしい。この記事を執筆時点で、ジャングリア開業を控えているが、ジャングリアについてはコンテクストの読み方がおかしい。
例えば、
半径4時間圏内にアジアの主要都市がある、これから伸びる
などと言うが、それを主張するのであれば、他の選択肢も競合に入るのであり、そこから沖縄が選ばれる可能性、ジャングリアが選ばれる可能性の厳しさを考える必要がある。既に沖縄・日本は観光先としてトップレベルに選択されている。
森岡は、「沖縄をハワイ並みにする」というが、沖縄の入域数はハワイとそれほど変わらない上に、１日あたりの消費額についてもハワイと遜色ない。
現行の沖縄入域数と、北部に人が呼べている状況に便乗しようとしているのかもしれないが、美ら海水族館の年間集客は、「三千円程度のチケット代」「数時間で観て回れる手軽さ」による旅行日程の圧迫性の少なさである。ここに対して、倍のチケット代と、長時間滞在型のパークを当てようとしているのである。有限な旅行日程を奪い、「北部滞在時間を伸ばす」とまで言っているが、それをやるにはそれなりの魅力を抱えないといけない。
しかし、例えば２泊３日、３泊４日という限られたスケジュールの中で、果たして沖縄旅行者が「ジャングルと恐竜のテーマパーク」に時間とお金を使うだろうか？さらに、１週間などの長期休みにおいて、ハワイやグアムではなく、わざわざ沖縄に行くだろうか？
マーケティングは意味の戦い。そして、意味は連続空間ではなく離散的な文脈空間のスイッチで生じる。
西武園の例でいえば、
-
「昭和レトロ」 → かつては懐かしさで受けた
-
しかしZ世代にとっては「意味を持たない過去」＝文脈が断絶している
森岡理論の誤りは、「懐かしさ」「本能」などの情動的概念を、時間を超えて安定して機能するものと仮定していること。
現実には意味は時代文脈・世代文脈によって離散的にスイッチされる。
5.分母変数性の無視
森岡の理論のおかしなところは、分母変数性の無視にも現れている。
分母変数性があると、非線形になる。分母固定で分子を操作するならわかるが、分母を操作してしまうとおかしなことになる。数学で「÷０」が禁止されてしまうのは異常に発散してしまうから、であるが、０を使わなくても、分母の値を０に近づけるだけで値が飛んでしまう。
彼のマーケティング理論において、分母の計算で「市場全体」という使い方がされるが、それがカテゴリなのか、国内なのか、世界なのか、よくわからない。TAMがよくわからない。ましてや、プレファレンスの計算において、狭いターゲットに刺さって頻度が高いようなビジネスも、「市場全体」という分母を設定することで低いプレファレンスが計算されるような計算手法を使う。彼の計算手法において、頻度・リピートは回数としてしかカウントされない。頻度・リピートの回数を分子に持ってきて、分母の市場全体で割るというような計算をする。
（逆にいうと、分母設定次第でプレファレンスは高く出すことができる）
つまり、人々の所得が定数である以上は、多くの人が利用しているビジネスの方が、結局は社会全体で見た時の頻度・リピートの総和が高くなる、みたいなものが彼の主張である。バイロンシャープや負の二項分布を持ち出して主張されることである。しかしこれはよく意味がわからない。シェアをとって、社会における販売機会面積をとっているから選ばれやすい・再選択されやすいのかもしれないし、ただ単にシェアがでかいビジネスを結果論・事後的に肯定しているだけであって、そこに向かう過程のビジネスについてかなり解像度荒く判断してしまいかねない。
仮に、分母が、「地球全体・ワールドマーケット」だとしても、ジャングリアについては全くよくわからない。公表されているデータを見る限り、それが世界・アジア圏内で勝とうとしている施策に見えない。むしろ、日本国内でも、ディズニーに勝てる内容ではない。
限られたリソースで、限られたプレファレンスを取りに行こうとしている・・・のかもしれない。
であるならば、あの手のパークを沖縄に建てるのであれば、主として現地の人に何回もリピートされるような地域密着型でないと厳しいのではないか。例えば熊本のグリーンランド、長崎のハウステンボス、三重の志摩スペイン村などは全国から人を呼ぶとなると厳しい。旅費が厳しい、日程が厳しい、競合がディズニーになってしまう。だからこそ、地域密着型でリピートを高めるべきである。狭い商圏の中で、頻度重視型でプレファレンスを高めるべきである。
しかし、西武園についても、ネスタについても、森岡・刀はこれを失敗してきている。何より、リピーター型にとって大事な「顧客体験」が最悪すぎるのである。
また、時間と共に分母が変化すれば、そもそもプレファレンスの意味が再定義され続けてしまう。仮に日本の人口減少やアジアを中心とした諸国の発展を織り込んだ上で将来的なプレファレンスの地図を描き、その中での立ち位置を狙っていると考えたとしても明らかに施策としておかしい。
TAMの中に「アクセス可能市場（SAM）」「実際に獲得可能市場（SOM）」の概念を混同している点。特に地域密着型の施設（西武園、ネスタ、ジャングリア）では、この区別が死活的である。TAMをアジア級に設定しておきながら、リーチ戦略が地方ドミナントになっているのは論理破綻である。
森岡の戦略の多くは、「今、何をすべきか」「今、勝てるか」に集中しすぎていて、将来的な展開・持続性の評価に関する概念が軽視されているように見える。
マーケティング戦略や投資判断において、現在の打ち手が将来にどのような価値をもたらすか、またその将来価値を現在価値にどのように割り引くか（NPV的視点）は極めて重要である。しかし、森岡氏の施策は「今話題になる」「今人が来る」ことに注力しすぎており、「初回集客はあるが、持続性がない」という罠に何度も陥っている。
特に、ネスタ・西武園・IFTの三施設に共通しているのは、話題性や「初回訪問の動機」は強いが、その後の再訪率（リピート）やNPS（ネット・プロモーター・スコア）に裏付けられる将来価値への投資が行われていないという点である。つまり、LTV（顧客生涯価値）を極端に短期で考えてしまっている。
これは、P&GなどのFMCG（Fast Moving Consumer Goods）業界では「買ってもらえば勝ち」「記憶に刷り込ませれば勝ち」という時間スパンの短い市場論理に由来しているのかもしれないが（商材がリピートされやすい）、テーマパークや外食などの「体験系ビジネス」においては、むしろ逆である。初回体験が悪ければ、口コミは広がらず、LTVも縮む。時間的な広がりを設計できない戦略は、初速だけで終わる。
USJ時代も、せいぜいいたのは６年程度である。ショートタームで捉えすぎな気がする。
6.線形交換法則の無視（時代の不可逆性）
線形においても、交換法則が機能するケースと、機能しないケースがある。
森岡のマーケティング理論は、認知に関する時間的遅れであったり、施策の打ち手の順番を考慮している節が伺える。にも関わらず、線形交換法則が機能しないケースを無視しているように思える。
例えば、「ある程度のスケールまでは、ビジネスは認知の直線的な増加とともにスケールする」というのは、ごもっともであるが、認知がスケールすると悪評リスクも高くなるし、前段階で「手口がよく知られている状態」での認知スケールは話が全くもって異なる。彼が、「SNS時代前の古い時代のマーケター」であることも関係しているのかもしれないが、SNSを中心とした評判の拡散にどうしても無頓着なような気がする。
ジャングリアに関しては、長年のプロジェクトだったのかもしれないが、その予定が後ろにずれ込むにつれて、話が変わってきてしまった。物価が上がってしまった、人件費が上がってしまった、事前に失敗実績を積み上げてきてしまった。
テレビ等々にも出まくって、ある程度認知は一巡しているため、「これからの人」としての期待感ももう薄い。ある程度、飽きられてきている。
7.トートロジー
森岡の主張は、トートロジーが極めて多い。当たり前のことを、カタカナ語で言い換えているケースが非常に多い。実質的に何も言っていないケースが多い。
また、仮に先行指標のようなものを持ち出したとしても、それは既に触れた通り、失敗実績を積み上げてきてしまっている。
つまり、
p→q
の主張である。
「pはpである」という主張が多いだけでなく、「p→q」の主張についても、これまでに怪しいところを多数露呈してしまっている。
8.次数特定のミス
森岡は数学を多用する割には、フィッティングをする際に、次数を軽視しているように思える。おそらくこれは、都市圏であるUSJやグローバルビジネスであるP&Gでプレイしてきた悪弊をひきづっているのかもしれないが、地方で小規模なパークを運営しても、距離抵抗・時間抵抗がかなり大きい。
日々の集客が何によってもたらされているかを注視している
と刀のスタッフが語る割には、重要ファクターをどうも捉え損ねているように思う。
USJに関しても、リーマンショックの反動という流れで、政権交代が起こり、インバウンド増加という流れの中で復活しており、同時期のディズニーをベンチマークとして捉えたとしても、ディズニーもまた集客が伸びており、さらにはアクセス環境が改善（LCC就航）されたことなども大きかった。
9.双線型性の問題
線形と非線形の間に、双線型性というものがある。
これは二項定理や母関数的な扱いになるのですが、複数の変数を組み合わせた時には、新しい「組み合わせ型の変数」が次元追加される。
たとえば、あるテーマパークの成功確率 S が、以下のような形で表されるとする：
S=α⋅A + β⋅B + γ⋅A⋅B
ここで：
-
A：地域人口密度（立地条件）
-
B：施設内容の魅力度
-
A⋅B：立地×施設魅力の相乗効果（＝双線型項）
この交差項（cross term）こそが、現実のビジネスでは極めて重要。なぜなら、どちらか一方がゼロなら成果もゼロになるから（例：魅力的な施設でも僻地なら来場者ゼロ）。
森岡式のマーケティング構造は、基本的に
-
因果性が一方向的
-
変数間の交差項がない
-
補完性／干渉性／乗数効果の評価なし
このため、複数要素が複雑に絡み合う現代型ビジネスでは予測が外れる確率が極めて高くなる。
▶︎ 森岡理論における欠落の例
例1：「顧客属性 × 体験設計」間の掛け算構造を見落とす
-
西武園やネスタ、IFTにおいて、来園者のペルソナ属性（年齢層、家族構成、嗜好）と、施策（レトロ文脈、没入型体験、恐竜）との交差点（相性）が全く検証されていない。
-
例えば「20代カップル × 昭和レトロ」ではミスマッチが起きるが、森岡式ではこの掛け算のフィッティングを定量的に計測していない。リーチ（Reach）とヒット率（Hit Rate）を直交項で分離して考えていない。
例2：「立地条件 × 価格設定」の組み合わせ分析の欠如
-
沖縄北部というアクセス性の悪い地域 × 高価格な滞在時間型パーク
-
これは明らかに「高価格 × アクセス難」という悪い掛け算であり、双線型的に「集客期待値」を激減させる組み合わせである。
-
単変量分析的には「価格が高くても価値があれば来る」「アクセスが悪くても唯一性があれば来る」という幻想に陥るが、この2変数の悪乗積が致命傷をもたらす。
結局、森岡の旧世代的な一方通行マーケや、本人のパーソナリティに基づくコントロール欲も問題になっているかもしれない。IFTに関しては、例えばZ世代に当てるのであればSNSとの組み合わせも考えなければならないがこれに関して、初期の段階で縛りすぎた節がある。
西武園に関しても、「昭和レトロの文脈 × 園内体験の乏しさ」→ いくら「昭和レトロ」の文脈が当たっていても、「体験の物理的快適性」と掛け合わされた双線型要素が満たされていないため、リピートに結びつかない。園内通貨が使いづらい、ゴジラに乗れず暇を持て余す、など。
現代マーケティング環境において、主要な成功要因は二項で収束しません。以下のような三項交差が、LTVやブランド資産の核心を構成します：
-
例1：
集客成功 = 地理的立地 × コンセプトの鮮度 × SNSシェア可能性 -
例2：
リピート率 = 顧客の属性 × 体験の物理的快適さ × 価格感度 -
例3：
ブランド忠誠心 = 商品クオリティ × 顧客サービス × コミュニティ構造
これらは、森岡氏の「因果線形主義」では定式化されていません。つまり、森岡理論には、マーケティングにおける“次元の深さ”が致命的に欠けています。
高次の交差項（A×B×C）の感度分析は、線形代数でいうテンソル（tensor）や、統計学で言えば交互作用効果（interaction effect）にあたるが、森岡モデルにはその数学的設計が見られない。
マーケティング施策において、要素間が補完関係にあるか、競合関係にあるかを見極めることは死活的に重要。
例えば：
-
「昭和レトロ × 高価格」は競合関係（= 悪い組み合わせ）
-
「昭和レトロ × 地元回帰需要」は補完関係（= 良い組み合わせ）
しかし、森岡式の「単一指標での最適化（Preference = Reach × Hit）」では、相互作用の質的な関係（+/-の干渉性）を定量化・評価できない。双線型性の強化では、この相補性 or 競合性を係数の符号で読み解くモデルが不可欠。
だから、「パワーバカンス」など、謎の訴求を沖縄ジャングリアでやってしまう。
10.比率型新指標の扱い
分子に謎の変数を設定して、分母にも謎の変数を設定、そしてその結果としての波形パターンを読み解く、みたいなものが彼の本の中にはよく出てくる。物事を確率的に捉えるというわけである。
ここにはどうしても彼の「黒魔術感」が出てくる。
このような指標は「疑似科学的」であり、構成要素の独立性が検証されていない指標は誤誘導を生むリスクが高い。指標間の相関が高ければ、比率にしてもノイズの分散が広がるだけ。全体として、森岡氏の理論は「定性的には魅力的に聞こえる」が、「定量的には脆弱である」構造を多く含んでいます。
特に、変数同士の相関や分散が考慮されないまま「比率」だけで分析しようとすることで、誤った因果関係（擬似相関）を導いてしまっている。
総括
森岡理論は、「P&G的定量マーケティングの洗練」と「日本的成功物語のロジック」が融合した、一種の物語型定量主義である。しかし、その物語はあまりにも前提に依存しており、変数操作・分母操作・時系列の順番・戦略の作用反作用関係を考慮していない。
現実のビジネス環境は非線形・不連続・双方向・多次元であり、森岡氏のような線形的合理主義者の戦略は、ローカル環境や時代背景の変化に極めて脆い。数式や理論風な用語を借りているが、それはしばしば戦略思考の装飾でしかない。
森岡理論は、P&G的な数値マーケティングを装ってはいるが、“操作可能な変数の誤認”と“不可逆的な構造への無理解”を抱えており、さらにビジネス上の重要指標（TAM、リピート、体験価値）を形式的な数式に還元することで、その本質を希薄化させている。
＝＝＝
 |
 |
 |
"make you feel, make you think."
SGT&BD
(Saionji General Trading & Business Development)
説明しよう！西園寺貴文とは、常識と大衆に反逆する「社会不適合者」である！平日の昼間っからスタバでゴロゴロするかと思えば、そのまま軽いノリでソー◯をお風呂代わりに利用。挙句の果てには気分で空港に向かい、当日券でそのままどこかへ飛んでしまうという自由を履き違えたピーターパンである！「働かざること山の如し」。彼がただのニートと違う点はたった１つだけ！そう。それは「圧倒的な書く力」である。ペンは剣よりも強し。ペンを握った男の「逆転」ヒップホッパー的反逆人生。そして「ここ」は、そんな西園寺貴文の生き方を後続の者たちへと伝承する、極めてアンダーグラウンドな世界である。 U-18、厳禁。低脳、厳禁。情弱、厳禁。